AGE AND AGING
El Índice de fragilidad podría servir para predecir la mortalidad
Un metaanáilisis lo demostró de manera cuantitativa.
El Índice de Fragilidad podría servir para predecir la mortalidad y es un buen indicador del riesgo de mortalidad no solo entre las personas mayores sino también entre las poblaciones más jóvenes, independientemente de la edad.
Así lo sugiere el estudio
“Frailty index as a predictor of mortality: a systematic review and meta-analysis” (Age and Ageing; 47 (2) Págs: 193 – 200; 2018).
Los investigadores partieron de las dos definiciones operativas populares de fragilidad: el fenotipo de fragilidad y el índice de fragilidad (IF), que se basan en diferentes teorías. Aunque se demostró que la IF es superior al fenotipo de fragilidad en la predicción de la mortalidad, no se encontró en la literatura ningún metaanálisis sobre el riesgo de mortalidad según IF.
La fragilidad ganó una creciente atención científica en las últimas décadas, por ser considerada un estado caracterizado por una reserva fisiológica reducida y pérdida de resistencia a los factores estresantes causados por los déficits acumulados relacionados con la edad. Se demostró que aquellos sujetos que son frágiles están predispuestos a diversos resultados negativos de salud, como caídas, fracturas, hospitalización, colocación en un asilo de ancianos, discapacidad, mala calidad de vida y demencia.
En agosto de 2016 los investigadores realizaron una revisión sistemática de literatura utilizando cuatro bases de datos (Embase, Medline, CINAHL y PsycINFO) para estudios de cohortes prospectivos publicados en 2000 o con posterioridad, que examinaron el riesgo de mortalidad según la fragilidad medida por FI. Se realizó un metanálisis para sintetizar las estimaciones del riesgo de mortalidad agrupada.
De los 2.617 estudios identificados por la revisión sistemática, se incluyeron 18 cohortes, de los cuales 13 mostraron cocientes de riesgo (HR) por cada 0.01 aumento en IF, seis cohortes mostraron HR por cada 0.1 incremento en IF y dos cohortes mostraron odds ratios (OR) por cada 0.01 y 0.1 aumento en IF, respectivamente.
El metaanálisis combinó cuantitativamente los riesgos de mortalidad en función de la fragilidad medida por la IF y mostró consistentemente un mayor riesgo de mortalidad según la IF independientemente de los diferentes tipos de tamaños del efecto y por unidades de IF.
Todos los metanálisis sugirieron que una mayor IF se asoció significativamente con un mayor riesgo de mortalidad (HR agrupada por 0.01 IF aumento = 1.039, IC 95% = 1.033-1.044, P <0.001; HR agrupada por 0.1 IF aumento = 1.282, IC 95% = 1.258-1.307, P <0.001; OR combinado por 0.01 aumento FI = 1.054, IC 95% = 1.040-1.068, P <0.001; OR agrupado por 0.1 aumento FI = 1.706, IC 95% = 1.547-1.881, P <0.001).
El análisis de metarregresión entre 13 cohortes mostró que los estudios con periodos de seguimiento más cortos y con una menor proporción de mujeres se asociaron con mayores riesgos de mortalidad por IF.
Esta revisión sistemática y metaanálisis fue la primera en demostrar de manera cuantitativa que la fragilidad medida por la IF es un importante predictor de mortalidad. IF es un buen indicador del riesgo de mortalidad no solo entre las personas mayores sino también entre las poblaciones más jóvenes, independientemente de la edad.