Ingresar a RIMA

Regístrese

  • Por favor ingrese su Código Llave

 

The Lancet
El uso liberal de la oxigenoterapia aumentó la mortalidad en pacientes gravemente enfermos
Tampoco implicó reducción de la morbilidad por lo que se recomendó oxigenoterapia conservadora.



El uso liberal de la oxigenoterapia aumentó la mortalidad en pacientes gravemente enfermos y tampoco implicó una reducción de la morbilidad por lo que se recomendó administrar oxigenoterapia conservadora para esos casos.

Así lo sugiere el estudio “Mortality and morbidity in acutely ill adults treated with liberal versus conservative oxygen therapy (IOTA): a systematic review and meta-analysis” (The Lancet; 391 (10131) Págs: 1693 – 1705; 2018).

El oxígeno suplementario se administra a menudo a los adultos gravemente enfermos, pero la credibilidad de la evidencia para esta práctica no está clara. Por eso los investigadores hicieron una revisión sistemática de la eficacia y la seguridad de la oxigenoterapia liberal y se la comparó con una terapia conservadora en adultos gravemente enfermos.

En la revisión sistemática y metanálisis de Mejora de la terapia de oxígeno en enfermedades agudas (IOTA, por sus siglas en inglés), se busó en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, MEDLINE, Embase, HealthSTAR, LILACS, PapersFirst y el Registro Internacional de Ensayos Clínicos de la Organización Mundial de la Salud desde el inicio hasta el 25 de octubre de 2017, para los ensayos controlados aleatorios que comparan la oxigenoterapia liberal y conservadora en adultos con enfermedades agudas (con edades ≥18 años). Se excluyeron los estudios limitados a pacientes con enfermedades respiratorias crónicas o enfermedades psiquiátricas, pacientes con soporte vital extracorpóreo o pacientes tratados con oxigenoterapia hiperbárica o cirugía electiva.

Se realizaron estudios de detección y se extrajeron estimaciones resumidas de forma independiente y por duplicado. También se extrajeron datos individuales a nivel del paciente de las curvas de supervivencia. Los principales resultados fueron la mortalidad (hospitalaria, a los 30 días y el seguimiento más prolongado) y la morbilidad (discapacidad en el seguimiento más prolongado, riesgo de neumonía adquirida en el hospital, cualquier infección adquirida en el hospital y duración de la hospitalización) evaluado por metanálisis de efectos aleatorios. También se evaluó la calidad de la evidencia usando la clasificación de evaluación de recomendaciones, desarrollo y enfoque de evaluación.

En 25 ensayos controlados aleatorios se consideraron 16.037 pacientes con sepsis, enfermedad crítica, accidente cerebrovascular, trauma, infarto de miocardio o paro cardíaco, y pacientes que se sometieron a cirugía de emergencia. En comparación con una estrategia conservadora de oxígeno, una estrategia liberal de oxígeno (que consiste en saturación basal media de oxígeno periférico [SpO₂] en los ensayos, 96% [rango 94-99%, IQR 96-98]) aumentó la mortalidad hospitalaria (riesgo relativo [RR] 1 · 21, 95% CI 1 · 03-1 · 43, I² = 0%, alta calidad), a los 30 días (RR 1 · 14, IC 95% 1 · 01-1 · 29, I² = 0%, alto calidad), y en el seguimiento más prolongado (RR 1 · 10, IC 95% 1 · 00-1 · 20, I² = 0%, alta calidad). Los resultados de morbilidad fueron similares en los dos grupos. Los hallazgos fueron sólidos para el análisis secuencial, de subgrupos y de sensibilidad.

Como conclusión se halló que en adultos gravemente enfermos, la evidencia muestra que el uso liberal de la oxigenoterapia aumentó la mortalidad sin mejorar otros resultados importantes para el paciente. El oxígeno suplementario puede volverse desfavorable por encima de un rango de SpO₂ de 94-96%. Estos resultados respaldan la administración conservadora de oxigenoterapia.